写于 2018-11-20 04:19:04| 千赢国际娱乐| 公司
道德本质上是棘手的 - 如果道德上正确的事情是明确的,我们就不需要进行道德审议。也许最持久的道德困境之一就是研究人员如何与青少年和儿童一起工作的问题。与他们合作可能会引起复杂的同意问题;未能包括它们可能会损害研究并使它们脱离研究带来的好处。人们倾向于认为所有与18岁以下年轻人的研究都需要年轻人及其父母或监护人的正式同意。但它并不是那么明确。 17岁和10个月的年轻人是否必须比18岁和一天的年轻人更不成熟并能够自己同意?如果父母或监护人的儿子或女儿想参加研究,那么让他们对参与研究有最终决定权是否合乎道德?关于澳大利亚研究伦理的关键文件,关于人类研究中的道德行为的国家声明,对这两个问题都有所说明。它区分成熟度和脆弱程度,并说“不可能将固定年龄附加到每个级别”。它还概述了18岁以下的年轻人不需要父母或监护人同意参与研究的特定情况:例如,当研究没有特别危险时,如果它旨在使年轻人受益,那么参与者代表,如无家可归的年轻人。对于成年参与者而言,尊重原则包括尊重“人类自行作出决定的能力”。青年工作的职业道德坚持认为“年轻人有能力评估和行动他们的利益”。国家声明说应该询问年轻人是否想参加研究。它甚至认识到有时候让父母或监护人代表他们的孩子说出最终决定权是错误的。父母可以强迫他们的儿子或女儿,或者他们可能与他们疏远,或者可能违背年轻人的最佳利益要求她的父母同意。当研究涉及个人事物(例如性行为或你如何与兄弟姐妹相处)时,这尤其成为一个问题。根据正义原则,所有人都应该有机会参与影响他们的研究。但要求父母同意可以说与这一原则相矛盾。举例来说,参与非结构化设置的研究,例如滑板公园。排除那些想要参与研究的年轻人是否公平(或道德)是不公平的,因为他们回家,让父母签署同意书并回来是不切实际的?澳大利亚青年研究特刊中关于这一主题的论文的作者,该研究着眼于青年研究的复杂性,表明允许父母通过电话给予口头同意会更好。使用移动电话的研究提出了另一个道德困境。乍一看,使用手机进行涉及年轻人的研究是有道理的,因为这是一种适合该人群的研究方法。但这也引发了道德问题,模糊了公共和私人信息之间的界限。年轻人可能会在公共交通工具和其他人可能无意中听到他们的谈话的聚会上使用他们的移动电话。诸如国家声明之类的研究伦理准则并不直接有助于这种困境,因为它们无法快速响应这种技术变革。虽然涉及年轻人的研究提出了道德挑战,但不涉及他们将是不道德的(并产生不准确的结果)。年轻人有权为研究他们的生活做出贡献,特别是当研究影响影响他们的政策时。所以问题不在于他们是否应该参与研究,而是如何以尊重和有益的方式促进这一研究。大学伦理委员会(以及通知其工作的国家声明)并不完美。但如果用得好,他们可以帮助研究人员与年轻人一起工作。

作者:尤积崔