写于 2018-11-13 01:20:02| 千赢国际娱乐| 千赢娱乐平台
星期四,总检察长乔治·布兰迪斯向参议院提交了一项新的国家安全法案。这是自2014年7月起引入议会的第五批国家安全立法。该法案包括一系列旨在应对不断变化的威胁的新措施。恐怖主义包括:宣传种族灭绝的新罪行;对控制令制度的修正,适用于14岁及以上的人,以及监督控制的新措施;发布预防性拘留令的基础澄清但该法案最关注的方面是在控制令程序中扩大法院可用的保密条款的提议自2004年以来,已经制定法律来处理可能损害国家的信息。联邦法院程序中的安全性该立法建立了一个特殊的封闭式听证程序,以确定是否可以在法庭上披露国家安全信息,如果是,则以何种形式披露这一过程规定了当事人之间的披露 - 也就是说,谁能看到什么通过制定特殊条款来扩大这一点,允许法院考虑被控方和法律代表在诉讼程序中没有看到的敏感材料强加,确认或改变控制令。它规定法院可以考虑所有信息:包含在原件中控制订单程序中的源文件,即使是控制者及其合法的代表只获得了文件的编辑或摘要形式;在控制令程序中包含在原始来源文件中,即使被控方及其法定代理人未获得原始来源文件中包含的任何信息;并且由证人提供,即使证人提供的信息没有透露给被控人或其法定代理人。该法案的效力是允许秘密证据进入控制令程序“秘密证据”是指未向受影响方披露的证据他们的法律代表并不是新的成功的公共利益豁免权要求,例如,导致秘密材料被排除在法庭上提供的证据之外反恐背景下的新内容是允许法院依赖秘密的立法控制令程序中的证据“刑法典”已允许澳大利亚联邦警察局(AFP)在控制令程序的每个阶段排除敏感的国家安全信息。该法案明确规定,在决定是否施加控制令时,法官可依赖没有向被控方或其法定代理人披露或受到质疑的证据 - 例如,t通过交叉检查政府认为“法院公正和公正行事的固有能力”将确保诉讼的公正性但是,在英国,法官在封闭式材料诉讼程序中的简单介入被认为不足以保证公平听取英国最高法院法官克尔勋爵在一个关于秘密证据的案件中作出以下评论:然而,论证的中心谬误在于一个不言而喻的假设,即由于法官看到了一切,他必然会处于更有利的地位。达到一个公平的结果这个假设是错误的为了真正有价值,证据必须能够承受挑战我走得更远不受挑战的证据可能会产生误导在英国,一个特殊的倡导者系统 - 能够挑战安全的律师代表被排除在诉讼程序之外的人的秘密证据 - 已经制定,以减轻一些可能被封闭的不公平现象材料听证会澳大利亚政府理事会(COAG)反恐立法审查在2013年提出这一政府没有在该法案中提出这一点它声称现有的和拟议的新保障措施已经足够最重要的保障措施是控制者关于针对他们的案件的充分信息,以便他们能够在没有充分披露证据的情况下有效地提出质疑。“刑法”为关于针对他们的案件必须提供的最低限度信息提供了一些保障。但是,它也是允许法新社将敏感的国家安全信息排除在所提供的信息之外 这有可能威胁到受害者获得公正审判的权利为了打击对受控者的潜在不公平性,COAG审查建议采用保证的最低披露标准:......必须向申请人提供有关对他或他的指控的充分信息。她可以就这些指控提供有效的指示这是一项重要的建议,但迄今为止一直被忽视。独立国家安全立法监督员Roger Gyles,QC正在调查有关保障的充分性。控制令制度 - 现在包括这项法案议会情报和安全联合委员会已经开始对该法案进行调查希望这些调查认真考虑COAG的建议该法案只是要求在下达之前,法院必须确信个人已被告知指控请求所依据的,即使他们不知道指控所依据的信息这也有能力进一步破坏控制令程序的公正性敏感的国家安全信息必须在控制命令程序中得到保护然而,

作者:卢推觊